Bloqueo de la Franja de Gaza |
---|
Cruces |
2004 |
Acuerdo de Filadelfia |
2006 |
Sanciones económicas |
2007 |
Batalla de Fatah-Hamas |
2008 |
2009 |
Viva Palestina " Lifeline 3 " |
2010 |
Flotilla de la Libertad Otros convoyes |
2011 |
Freedom Flotilla II ( participantes ) |
2012-2014 |
Arca de Gaza |
2015 |
Flotilla de la Libertad III |
2016 |
Barco de mujeres a Gaza |
2018 |
Solo futuro para la flotilla de Palestina |
|
La Comisión Turkel (oficialmente la Comisión Pública para Examinar el Incidente Marítimo del 31 de mayo de 2010) es una investigación establecida por el Gobierno de Israel para investigar la incursión de la flotilla de Gaza y el Bloqueo de Gaza. Está dirigido por el juez israelí retirado de la Corte Suprema Jacob Turkel. Los otros miembros iniciales de la comisión fueron el ex presidente del Technion y experto militar, Amos Horev, y el profesor de derecho internacional, Shabtai Rosenne, quien murió en septiembre de 2010. La investigación fue supervisada por dos observadores internacionales: William David Trimble, ex líder del Partido Unionista del Ulster de Irlanda del Norte y Primer Ministro de Irlanda del Norte, premio Nobel de la Paz y ex juez militar canadiense Ken Watkin.
En julio de 2011, el periódico israelí Haaretz informó que los diplomáticos en Jerusalén habían visto un borrador del comité de investigación de la ONU (el Comité Palmer) para la Flotilla a Gaza de 2010 y afirmó que decía que la investigación de la Comisión Turkel era tanto "profesional como independiente"..
A raíz de la incursión de la flotilla de Gaza, Israel rechazó las llamadas de las Naciones Unidas y los gobiernos de todo el mundo para una investigación independiente de los eventos, pero ha formado una comisión de investigación nacional para investigar la incursión, que incluye dos observadores internacionales y es encabezada por el ex Tribunal Supremo de Israel Justicia Jacob Turkel.
Los miembros israelíes de la comisión fueron los siguientes:
Los dos observadores internacionales fueron:
El comité fue coordinado y dirigido por Hoshea Gottlieb.
El comité también contrató los servicios de dos expertos extranjeros en derecho internacional:
La investigación se encargó de investigar la legalidad del bloqueo israelí y la legalidad de las acciones de la armada israelí durante la redada, y determinar si las investigaciones de las denuncias de crímenes de guerra y violaciones del derecho internacional se ajustan a los estándares occidentales. También se le encargó investigar la posición turca y las acciones tomadas por los organizadores de la flotilla, especialmente el IHH, y examinar las identidades e intenciones de los participantes de la flotilla.
La comisión fue aprobada por el Gabinete de Israel el 14 de junio. La comisión podría celebrar sesiones a puerta cerrada si así lo decidiera. La investigación tenía como objetivo examinar exclusivamente la legalidad del bloqueo naval de Gaza por parte de Israel y la incursión de la flotilla.
En medio de críticas generalizadas de los medios de comunicación que describían a la comisión como una herramienta para justificar el bloqueo de Gaza, el uso de la fuerza para mantenerlo y la redada de la flotilla de Gaza, Jacob Turkel le dijo al gobierno israelí que la comisión no podría hacer su trabajo sin ampliar los poderes de investigación. Otros juristas criticaron el mandato limitado del panel y el grupo pacifista israelí Gush Shalom envió una petición al Tribunal Superior de Justicia de Israel. En junio de 2010, el comité no tenía poder para citar testigos y no puede sacar conclusiones personales contra los involucrados en la redada. El primer ministro Benjamin Netanyahu, el ministro de Justicia Yaakov Neeman, el ministro de Defensa Ehud Barak y Turkel entablaron intensas negociaciones sobre el mandato y los poderes de la comisión. Barak se niega a permitir que el panel interrogue a los soldados u oficiales de las Fuerzas de Defensa de Israel, además de su Jefe de Estado Mayor y su Abogado General Militar.
Los dos observadores internacionales fueron David Trimble del Reino Unido y Brig.-Gen. (Ret.) Ken Watkin, QC de Canadá. Los observadores extranjeros participaron en audiencias y discusiones, pero no votaron sobre los procedimientos ni las conclusiones finales. Turkel informó a los dos observadores extranjeros que se les permitiría interrogar libremente a los testigos durante las audiencias y examinar cualquier material que quisieran, pero que se les podría negar el acceso a documentos o información si era "casi seguro que causaría un daño sustancial a la seguridad nacional o a las relaciones exteriores del estado ". Según la BBC y Der Spiegel, ambos observadores son vistos como amigos de Israel.
En una carta oficial a la comisión después de la publicación de la primera parte de sus hallazgos en enero de 2011, Trimble y Watkin declararon que "no tenían ninguna duda de que la Comisión es independiente". Ambos expresaron su satisfacción con el trabajo de la comisión, indicando que les había brindado acceso a todos los materiales y se aseguró de que fueran socios de pleno derecho en el proceso y que "estamos contentos de que la comisión haya hecho esfuerzos continuos para escuchar a ambas partes".
La primera parte de los hallazgos se publicó el 23 de enero de 2011. En el informe de 245 páginas, la comisión "absolvió al gobierno y al ejército de irregularidades" y dijo que los "pasajeros eran los culpables de la violencia". Continuó y dijo que "al resistirse claramente a la captura, el Mavi Marmara se había convertido en un objetivo militar". "La comisión acusó al IHH, una organización benéfica islamista turca propietaria del Mavi Marmara " de una resistencia planificada y extremadamente violenta que estaba "directamente relacionada con el actual conflicto armado internacional entre Israel y Hamas".
El informe de enero de 2011 abordó lo siguiente:
Los miembros de la comisión dividieron el informe en dos secciones, la primera sobre el bloqueo naval de la Franja de Gaza y la segunda sobre la operación para capturar el Mavi Marmara.
Con respecto a si el bloqueo naval impuesto a la Franja de Gaza por Israel se ajustaba o no a las reglas del derecho internacional, la comisión concluyó que el conflicto entre Israel y la Franja de Gaza es un conflicto armado internacional y que el "control efectivo" de Israel de la Franja de Gaza terminó cuando completó la retirada del territorio. El propósito del bloqueo naval era principalmente de seguridad militar. El bloqueo naval se impuso legalmente a la Franja de Gaza, cumpliendo Israel las condiciones para imponerlo.
La comisión también afirmó que Israel está cumpliendo con sus obligaciones humanitarias como parte bloqueadora, incluida la prohibición de matar de hambre a la población civil o impedir el suministro de objetos esenciales para la supervivencia de la población civil y suministros médicos, y el requisito de que los daños a la población civil no es excesiva en relación con la ventaja militar real y directa que se prevé del bloqueo. No se consideró que la imposición y ejecución del bloqueo naval en la Franja de Gaza constituyese un "castigo colectivo" de la población de la Franja de Gaza.
La comisión encontró además que el derecho internacional no otorga a individuos o grupos la libertad de ignorar la imposición de un bloqueo naval que satisfaga las condiciones para imponerlo y que se aplique en consecuencia, especialmente cuando un bloqueo satisface obligaciones para con las partes neutrales, simplemente porque en el opinión de aquellas personas o grupos viola los deberes de la parte que impone el bloqueo en relación con la entidad objeto del bloqueo.
En cuanto a la legalidad del allanamiento en sí, la comisión llegó a la siguiente conclusión: un buque que intente romper un bloqueo está sujeto al derecho internacional que rige la conducción de las hostilidades y al derecho internacional humanitario, incluidas las normas que rigen el uso de la fuerza. La interceptación y captura de los buques de la flotilla de Gaza por las fuerzas armadas israelíes fue coherente con la práctica naval internacional establecida.
En cuanto al uso de la fuerza, la comisión concluyó lo siguiente:
La Comisión examinó 133 incidentes en los que se utilizó la fuerza. La mayoría de los usos de la fuerza implicaron advertir o disuadir el fuego y armas menos letales. La comisión encontró que, en general, el personal de las FDI actuó profesionalmente frente a una violencia extensa e inesperada. Esto incluyó continuar alternando entre armas letales y menos letales para abordar la naturaleza de la violencia dirigida contra ellos. La comisión concluyó que en 127 casos, el uso de la fuerza parecía estar en conformidad con el derecho internacional. En seis casos, la comisión concluyó que no contaba con información suficiente para poder tomar una determinación. Tres de esos seis casos involucraron el uso de fuego real y tres casos involucraron fuerza física; dos incidentes de patadas y un golpe con la culata de un arma. En cinco de los 127 incidentes que parecían estar en conformidad con el derecho internacional, no había pruebas suficientes para concluir que el uso de la fuerza también estaba de acuerdo con las normas de aplicación de la ley. Sin embargo, en estos casos, parece que se utiliza la fuerza contra personas que participan directamente en las hostilidades y, en consecuencia, se ajusta al derecho internacional.
Con respecto a la planificación y organización de la misión de las FDI para hacer cumplir el bloqueo, la comisión afirmó que no se anticipó una oposición violenta al abordaje, lo que tuvo un impacto directo en las tácticas operativas, las reglas de enfrentamiento y el entrenamiento antes de la operación. Sin embargo, el enfoque de la planificación y organización de la operación en un nivel más bajo de resistencia no condujo a una violación del derecho internacional, dijo la comisión.
En sus comentarios finales, el comité concluyó que:
Las críticas hasta la fecha han sido:
Turquía y el líder palestino Mahmoud Abbas rechazaron la investigación israelí y dijeron que no cumpliría con las demandas establecidas por el Consejo de Seguridad de la ONU. El periódico israelí Haaretz describió la investigación como cada vez más como una "farsa" y criticó su credibilidad y equidad. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, reiteró la demanda de una investigación independiente, afirmando que la investigación israelí no tendrá credibilidad internacional.
Amnistía Internacional calificó a la comisión de "encubrimiento" y dijo que "refuerza la opinión de que las autoridades israelíes no están dispuestas o son incapaces de rendir cuentas por los abusos del derecho internacional cometidos por las fuerzas israelíes". El grupo israelí de derechos humanos Gisha dijo que "ninguna comisión de investigación puede autorizar el castigo colectivo de una población civil restringiendo su movimiento y acceso, como lo hizo Israel en el cierre de Gaza, del cual el cierre marítimo fue una parte integral".
El presidente de la comisión, Jacob Turkel, también criticó la estructura de la comisión y amenazó con dimitir si no se ampliaban sus poderes. Ha solicitado que la comisión sea reconocida como una comisión de investigación oficial del estado con plenos poderes en virtud de la ley de comisiones de investigación, que tenga dos miembros más, se le permita citar testigos y documentos, advierta a quienes testifiquen ante ella que las conclusiones del panel podrían perjudicar ellos y contratar a expertos externos en los campos pertinentes. En julio de 2010, el gabinete israelí votó para ampliar los poderes del comité para incluir citaciones y recibir testimonios jurados, pero con la condición de que no pueden hablar con ningún soldado de las FDI.
El Tribunal Superior de Justicia de Israel brindó un fuerte apoyo a las críticas contra la ausencia de mujeres en la comisión, cuando encontró para los peticionarios, ONG feministas israelíes lideradas por Itach-Maaki: Mujeres abogadas por la justicia social. Los peticionarios cuestionaron la ausencia de mujeres en la comisión, particularmente después de su ampliación de tres a cinco miembros, cuando ya no estaba compuesta únicamente por expertos en derecho internacional, sino que incluía a una diplomática y una experta en derecho civil. La Corte dictaminó que al no nominar mujeres, el gobierno de Israel violó su deber bajo la Ley de Igualdad de Derechos para la Mujer. La Ley fue enmendada en 2005, siguiendo la Resolución 1325 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Según esta Enmienda, el Gobierno tiene el deber de considerar la "debida representación" de las mujeres de todos los segmentos de la población en cualquier comité de formulación de políticas, incluidos los equipos de paz y seguridad. Desestimando las afirmaciones del Gobierno de que era demasiado tarde para agregar nuevos miembros a la comisión porque su trabajo está demasiado avanzado y que no había mujeres calificadas para ser encontradas, el Tribunal Superior emitió un decreto ordenando al gobierno que agregara al menos una mujer al panel de la comisión. La Corte agregó que si el Gobierno se acerca a cinco mujeres calificadas y todas rechazan la invitación para formar parte de la comisión, esta vez se considerará que el Gobierno ha cumplido con su obligación legal de considerar la representación de las mujeres. Dos semanas después de la sentencia de la Corte, el Gobierno anunció que cinco mujeres se negaron a formar parte de la comisión, por lo que se consideraba cumpliendo con la ley. El ministro de Justicia, Yaakov Ne'eman, después de supuestamente mentir al gabinete del gobierno sobre sus acciones para nominar mujeres, expresó públicamente su opinión de que la decisión del Tribunal fue un grave error.
Sin embargo, el fallo ha tenido un impacto continuo en la cultura gubernamental con respecto a las mujeres. Cuando, en agosto de 2010, el primer ministro Netanyahu anunció el inicio de negociaciones directas de paz, anunció que cumpliría con su deber legal y nombraría mujeres para el equipo de negociación. Poco después, cuando el ministro de Defensa, Ehud Barak, estableció un comité de investigación para investigar el asunto del "Documento Yoav Galant ", también nombró a una mujer para ese comité.
El comité de Turkel celebrará la primera reunión el miércoles, Haaretz
Regierungen in aller Welt forderten Israel auf, den Vorfall durch internationale Ermittler klären zu lassen, doch Premier Benjamin Netanjahu wollte davon nichts wissen - und hat nun eine interne Kommission eingesetzt.(Los gobiernos de todo el mundo han instado a Israel a que los investigadores internacionales examinen el incidente, pero el primer ministro Benjamin Netanyahu no quiso escuchar sobre esto, y ha instalado una comisión interna).