El Pacto de Estabilidad y Crecimiento ( PEC) es un acuerdo, entre los 27 estados miembros de la Unión Europea, para facilitar y mantener la estabilidad de la Unión Económica y Monetaria (UEM). Basado principalmente en los artículos 121 y 126 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, consiste en el control fiscal de los miembros por parte de la Comisión Europea y el Consejo de Ministros, y la emisión de una recomendación anual de acciones políticas para asegurar un cumplimiento total. con el SGP también a medio plazo. Si un Estado miembro incumple el límite máximo establecido por el PEC para el déficit público y la deuda, la vigilancia y la solicitud de acciones correctivas se intensificarán mediante la declaración de un procedimiento de déficit excesivo (PDE); y si estas acciones correctivas continúan estando ausentes después de múltiples advertencias, el Estado miembro puede, en última instancia, recibir sanciones económicas. El pacto se concretó mediante una resolución y dos reglamentos del consejo en julio de 1997. Entró en vigor el primer reglamento "sobre el fortalecimiento de la vigilancia de las posiciones presupuestarias y la vigilancia y coordinación de las políticas económicas", conocido como el "brazo preventivo" 1 Julio de 1998. El segundo reglamento "para acelerar y aclarar la aplicación del procedimiento de déficit excesivo", conocido como "brazo disuasorio", entró en vigor el 1 de enero de 1999.
El objetivo del pacto era garantizar que la disciplina fiscal se mantuviera y se hiciera cumplir en la UEM. Todos los estados miembros de la UE son automáticamente miembros tanto de la UEM como del SGP, como se define en los párrafos del propio Tratado de la UE. La disciplina fiscal está garantizada por el PEC al exigir a cada Estado miembro que implemente una política fiscal con el objetivo de que el país se mantenga dentro de los límites del déficit público (3% del PIB) y la deuda (60% del PIB); y en caso de tener un nivel de endeudamiento superior al 60% debería descender cada año a un ritmo satisfactorio hacia un nivel inferior. Como se indica en el reglamento del "brazo preventivo", todos los estados miembros de la UE están obligados cada año a presentar un informe de cumplimiento del SGP para el escrutinio y la evaluación de la Comisión Europea y el Consejo de Ministros, que presentará el desarrollo fiscal esperado del país para el actual y los siguientes tres años. Estos informes se denominan "programas de estabilidad" para los Estados miembros de la eurozona y "programas de convergencia" para los Estados miembros no pertenecientes a la eurozona, pero a pesar de tener títulos diferentes, son idénticos en cuanto al contenido. Tras la reforma del PEC en 2005, estos programas también han incluido los Objetivos presupuestarios a medio plazo (OMP), que se calculan individualmente para cada Estado miembro como el límite medio sostenible a medio plazo del déficit estructural del país, y el Estado miembro también está obligado a esbozar las medidas que se propone implementar para lograr su MTO. Si el Estado miembro de la UE no cumple tanto con el límite de déficit como con el límite de deuda, se inicia un llamado "Procedimiento de déficit excesivo" (PDE) junto con un plazo para cumplir, que básicamente incluye y describe una "ruta de ajuste para alcanzar a ellos". Este procedimiento se describe en el reglamento del "brazo disuasorio".
El SGP fue propuesto inicialmente por el ministro de Finanzas alemán, Theo Waigel, a mediados de la década de 1990. Alemania había mantenido durante mucho tiempo una política de baja inflación, que había sido una parte importante del sólido desempeño de la economía alemana desde la década de 1950. El gobierno alemán esperaba asegurar la continuación de esa política a través del PEC, que aseguraría la prevalencia de la responsabilidad fiscal y limitaría la capacidad de los gobiernos para ejercer presiones inflacionarias sobre la economía europea. Como tal, también se describió como una herramienta clave para los Estados miembros que adoptan el euro, para garantizar que no solo cumplen los criterios de convergencia de Maastricht en el momento de la adopción del euro, sino que también cumplen con los criterios fiscales para la adopción del euro. los años siguientes.
Algunos han criticado el Pacto por no ser lo suficientemente flexible y por ser necesario aplicarlo durante el ciclo económico y no en un año cualquiera. El problema es que los países de la UEM no pueden reaccionar ante los shocks económicos con un cambio de su política monetaria, ya que está coordinada por el BCE y no por los bancos centrales nacionales. En consecuencia, los países deben utilizar la política fiscal, es decir, el gasto público para absorber el impacto. Temen que al limitar la capacidad de gasto de los gobiernos durante las recesiones económicas se puedan intensificar las recesiones y obstaculizar el crecimiento. Por el contrario, otros críticos piensan que el Pacto es demasiado flexible; escribe el economista Antonio Martino: "Las restricciones fiscales introducidas con la nueva moneda deben ser criticadas no porque sean indeseables —en mi opinión son un componente necesario de un orden liberal— sino porque son ineficaces. "truco contable" utilizado por muchos países para lograr la relación entre el déficit y el PIB del 3%, y por el abandono inmediato de la prudencia fiscal por parte de algunos países tan pronto como fueron incluidos en el club del euro. Además, el Pacto de Estabilidad se ha diluido a petición de Alemania y Francia ".
Algunos comentan que se ha aplicado de manera inconsistente: el Consejo de Ministros no aplicó sanciones contra Francia y Alemania, mientras que se iniciaron procedimientos punitivos (pero nunca se aplicaron multas) cuando se trató con Portugal (2002) y Grecia (2005). En 2002, el presidente de la Comisión Europea (1999-2004), Romano Prodi, lo describió como "estúpido", pero el Tratado aún le exigía que tratara de aplicar sus disposiciones.
El Pacto ha demostrado ser inaplicable contra países grandes como Francia y Alemania, que fueron sus impulsores más fuertes cuando se creó. Estos países han tenido déficits "excesivos" según la definición del Pacto durante algunos años. Las razones por las que los países más grandes no han sido castigados incluyen su influencia y gran número de votos en el Consejo de Ministros, que debe aprobar las sanciones; su mayor resistencia a las tácticas de "nombrar y avergonzar", ya que sus electorados tienden a estar menos preocupados por sus percepciones en la Unión Europea; su compromiso más débil con el euro en comparación con los estados más pequeños; y el mayor papel del gasto público en sus economías más grandes y cerradas. El Pacto se debilitó aún más en 2005 para renunciar a las violaciones de Francia y Alemania.
Esta es una línea de tiempo de cómo la Ley de Estabilidad y Crecimiento evolucionó con el tiempo:
En marzo de 2005, el Consejo de la UE, bajo la presión de Francia y Alemania, relajó las reglas; la CE dijo que era para responder a las críticas de flexibilidad insuficiente y para hacer que el pacto sea más ejecutable.
El Ecofin acordó una reforma del SGP. Se mantuvieron los topes del 3% para el déficit presupuestario y del 60% para la deuda pública, pero la decisión de declarar a un país en déficit excesivo ahora puede depender de ciertos parámetros: el comportamiento del presupuesto ajustado cíclicamente, el nivel de deuda, la duración de el período de crecimiento lento y la posibilidad de que el déficit esté relacionado con procedimientos de mejora de la productividad.
El pacto forma parte de un conjunto de Reglamentos del Consejo, decididos en la Cumbre del Consejo Europeo del 22 al 23 de marzo de 2005.
En marzo de 2011, tras la crisis de la deuda soberana europea de 2010, los estados miembros de la UE adoptaron una nueva reforma bajo el Método Abierto de Coordinación, con el objetivo de enderezar las reglas, por ejemplo, mediante la adopción de un procedimiento automático para imponer sanciones en caso de incumplimiento del déficit. o las reglas de la deuda. El nuevo "Pacto Euro Plus" está diseñado como un sucesor más estricto del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que no se ha aplicado de forma coherente. Las medidas son controvertidas no solo por la forma cerrada en que se desarrolló sino también por los objetivos que postula.
Los cuatro objetivos estratégicos generales son:
Un quinto tema adicional es:
En general, mirando el nuevo marco de gobernanza económica europea, parece estar frente a una "mezcla" de diferentes actos adoptados en varios niveles territoriales y caracterizados por una naturaleza jurídica diferente. En particular, se adscribirán tres actos al ámbito de las normas internacionales:
Estrictamente hablando, los mencionados son mecanismos "legales" que se han introducido recientemente y, por lo tanto, deben distinguirse de las medidas que, en cambio, representan una adaptación de normas preexistentes. Estas últimas son normas secundarias "habituales" de la UE que contribuyen a la formación de la estructura jurídica subyacente a la nueva gobernanza económica europea:
- en el caso del denominado " Six-Pack ", a 13 de diciembre de 2011 están en juego cinco reglamentos y una directiva, con vistas a reforzar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC); se trata de un marco normativo para la coordinación de las políticas fiscales nacionales en la Unión Europea cuyos detalles se mencionarán a continuación.
- Dado el mayor potencial de efectos secundarios de las políticas presupuestarias en una zona monetaria común, en noviembre de 2011 la Comisión propuso dos reglamentos más para reforzar la supervisión presupuestaria de la zona del euro. Este paquete de reformas, el denominado "paquete doble", entró en vigor el 30 de mayo de 2013 en todos los Estados miembros de la zona del euro. Las nuevas medidas estaban destinadas a aumentar la transparencia en sus decisiones presupuestarias y una mayor coordinación dentro del ciclo presupuestario de 2014, así como a reconocer las necesidades especiales de los Estados miembros de la zona del euro sometidos a una fuerte presión financiera.
- el pacto "Euro Plus", acordado en la primavera de 2011 por los 17 Estados miembros de la zona del euro (al que se unieron Bulgaria, Dinamarca, Letonia, Lituania, Polonia y Rumanía), tiene por objeto reforzar el pilar económico de la unión monetaria y lograr una nueva calidad de coordinación de la política económica, con el objetivo de mejorar la competitividad y, por lo tanto, conducir a un mayor grado de convergencia que refuerce la economía social de mercado
- El " Semestre Europeo " fue introducido por la deliberación ECOFIN del 7 de septiembre de 2010. Su objetivo específico era mejorar una mejor coordinación ex ante de las políticas económicas y presupuestarias de los estados miembros - integrando las especificaciones sobre la implementación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Este último rige la disciplina fiscal en la UE, con el fin de garantizar la disciplina fiscal en la Unión dentro de Europa 2020. Aunque el Pacto se aplica a todos los miembros de la UE, tiene mecanismos de ejecución más estrictos para los miembros de la zona del euro:
Sin embargo, antes del establecimiento de estas medidas, la coordinación de las políticas económicas y de empleo todavía pasaba por las directrices del Consejo ECOFIN, que se establecían trienalmente.
El criterio de déficit y deuda se aplica tanto a los estados miembros de la UE de la zona euro como a los que no pertenecen a la zona euro. Los datos de la tabla son para el año fiscal 2017, publicados en el sitio web de Eurostat.
Criterios SGP no cumplidosDatos de 2017 | Déficit presupuestario al PIB | Relación deuda / PIB | Incumplimientos de la regla déficit / PIB (desde 1998) |
---|---|---|---|
País | máx. -3,0% | máx. 60,0% (o si es superior: disminuyendo hacia el 60%) | |
![]() | -0,7% | 78,4% (decreciente) | 1998–99, 2001, 2004, 2009-10 |
![]() | -1,0% | 103,1% (en aumento) | 2009-2014 |
![]() | 0,9% | 25,4% | 2000-01, 2009-10 |
![]() | 0,8% | 78,0% (decreciente) | 2011-15 |
![]() | 1,8% | 97,5% (decreciente) | 1998–99, 2001–04, 2009–14 |
![]() | 1,6% | 34,6% | 1998-2003, 2005, 2009-10, 2012 |
![]() | 1,0% | 36,4% | 2012 |
![]() | -0,3% | 9,0% | 1999 |
![]() | -0,6% | 61,4% | 2014 |
![]() | -2,6% | 97,0% (en aumento) | 2002-05, 2008-2016 |
![]() | 1,3% | 64,1% (decreciente) | 1998–99, 2002–05, 2008–10 |
![]() | 0,8% | 0178,6% | 1998-2015 |
![]() | -2,0% | 73,6% (decreciente) | 1998–99, 2001–11 |
![]() | -0,3% | 68,0% (decreciente) | 2008–14 |
![]() | -2,3% | 131,8% | 2001–06, 2009–11, |
![]() | -0,5% | 40,1% | 1999, 2009–11 |
![]() | 0,5% | 39,7% | 2000–01, 2008–12 |
![]() | 1,5% | 23,0% | Sin infracciones |
![]() | 3,9% | 50,8% | 1998-2004, 2008-09, 2012 |
![]() | 1,1% | 56,7% | 2003, 2009–12 |
![]() | -1,7% | 50,6% | 1998, 2001–06, 2008–14 |
![]() | -3,0% | 125,7% (decreciente) | 1998-2015 |
![]() | -2,9% | 35,0% | 1998–2001, 2008–12 |
![]() | -1,0% | 50,9% | 1998–2002, 2006, 2009–12 |
![]() | 0,0% | 73,6% (decreciente) | 2000–01, 2009–14 |
![]() | -3,1% | 98,3% (decreciente) | 2008 – actual |
![]() | 1,3% | 40,6% | 1995–1998 |
![]() | -1,9% | 87,7% | 2003–05, 2008–16 |
![]() | -0,9% | Sin datos | 2003–05, 2009–13 |
![]() | -1,0% | Sin datos | 2003–05, 2009–13 |
Durante los primeros siete años, desde la entrada en vigor del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, se exigió a todos los Estados miembros de la UE que se esforzaran por lograr un OMP común para "lograr una situación presupuestaria cercana al equilibrio o con superávit durante un ciclo económico completo - al tiempo que proporciona un margen de seguridad para respetar continuamente el límite de déficit del 3% del gobierno ". El Servicio de Personal de la Comisión interpretó que la primera parte de este MTO significa la consecución continua cada año a lo largo del ciclo económico de un "saldo presupuestario ajustado en función del ciclo neto de medidas excepcionales y temporales" (también denominado "saldo estructural ") como mínimo 0,0%. En 2000, la segunda parte se interpretó y puso en práctica en una fórmula de cálculo para que el MTO también respetara el llamado "Punto de referencia mínimo" (más tarde denominado "Punto de referencia mínimo del MTO"). Al evaluar los programas anuales de Convergencia / Estabilidad de los Estados miembros, el Servicio de Personal de la Comisión verificó si el saldo estructural del estado cumplía tanto los criterios comunes de "casi equilibrio o superávit" como los criterios de "referencia mínima" específicos del país. La última ronda de este esquema de evaluación tuvo lugar en la primavera de 2005, mientras que todas las evaluaciones posteriores se llevaron a cabo de acuerdo con un nuevo esquema reformado, que introdujo el concepto de un único OMP específico para cada país como el ancla de dirección general para la política fiscal.
Con el fin de garantizar el cumplimiento a largo plazo de los criterios de déficit y deuda del PEC, los Estados miembros se han esforzado desde la reforma del PEC en marzo de 2005 para lograr el Objetivo presupuestario a medio plazo (OMP) específico de cada país. El MTO es el límite establecido, que el saldo estructural relativo al PIB debe ser igual o superior para cada año en el mediano plazo. Cada estado selecciona su propio MTO, pero debe ser igual o mejor que un requisito mínimo calculado (MTO mínimo) que garantice la sostenibilidad de las cuentas gubernamentales a largo plazo (calculado sobre la base del crecimiento potencial futuro del PIB, el costo futuro del gobierno deuda y aumentos futuros de los costos relacionados con la edad). La Comisión Europea calcula el saldo estructural como el saldo ajustado en función del ciclo menos las "medidas excepcionales" (es decir, pagos únicos debidos a la reforma de un plan de pensiones ). El saldo cíclicamente ajustado se calcula ajustando el saldo alcanzado por las administraciones públicas (en% del PIB) en comparación con la posición de crecimiento económico relativo de cada año en el ciclo económico (denominada " brecha de producción "), que se calcula restando el logró el crecimiento del PIB con el crecimiento potencial del PIB. Entonces, si se registra un año con un crecimiento promedio del PIB en el ciclo económico (igual a la tasa de crecimiento potencial del PIB), la brecha del producto será cero, lo que significa que el "saldo ajustado cíclicamente" será igual al "presupuesto del gobierno equilibrio". De esta manera, debido a que es resistente a los cambios en el crecimiento del PIB, el saldo estructural se considera neutral y comparable a lo largo de todo un ciclo económico (incluidos los años de recesión y los "años sobrecalentados"), lo que lo hace perfecto para ser utilizado de manera consistente como medio. -objetivo presupuestario a plazo.
Siempre que un país no alcanza su OMP, en los años siguientes se le exige que implemente mejoras anuales para su saldo estructural equivalentes al mínimo del 0,5% del PIB, aunque varias subreglas (incluido el "índice de referencia de gastos") tienen la potencial para alterar ligeramente este requisito. Cuando los Estados miembros se encuentran en este proceso de mejora de su saldo estructural hasta que alcanza su OMP, se dice que están en la "senda de ajuste" y deben informar anualmente un año objetivo actualizado para cuando esperan alcanzar su OMP. Es responsabilidad de cada Estado Miembro, mediante una nota en su informe anual de Convergencia / Estabilidad, seleccionar su MTO actual en un punto igual o superior al "MTO mínimo" calculado cada tres años por la Comisión Europea (más recientemente en octubre 2012). El "MTO mínimo" que el "MTO seleccionado a nivel nacional" debe respetar, es igual al más estricto de los siguientes tres límites (que desde un cambio de método en 2012 ahora se redondea automáticamente al valor 1 ⁄ 4 más bajo, si se calcula a una cifra con los dos últimos dígitos después de la puntuación que difieran de 00/25/50/75, es decir, -0,51% se redondeará a -0,75%):
(1) MTO MB (el Benchmark mínimo, agrega un margen de seguridad al presupuesto público para garantizar que se respete el límite del 3% durante las recesiones económicas)
(2) MTO ILD (el valor mínimo que asegura la sostenibilidad a largo plazo de los presupuestos públicos teniendo en cuenta los Pasivos y Deuda implícitos, con el objetivo de asegurar la convergencia a través de un horizonte de largo plazo de ratios de deuda hacia niveles prudentes por debajo del 60% con la debida consideración a la prever el impacto presupuestario del envejecimiento de la población)
(3) MTO ea / erm2 / fc (la regulación SGP definió explícitamente un límite de -1.0% que se aplica a los estados de la eurozona o miembros del ERM2 ya en 2005, pero si se ha comprometido con un requisito más estricto a través de la ratificación del Pacto Fiscal, entonces este límite más estricto lo reemplazará).
|
|
El tercer límite mínimo mencionado anteriormente (MTO ea / erm2 / fc), significa que los estados miembros de la UE que han ratificado el Pacto Fiscal y están sujetos a sus disposiciones fiscales, están obligados a seleccionar un MTO que no exceda un déficit estructural del 1.0% de PIB al máximo si tienen una relación deuda / PIB significativamente por debajo del 60%, y del 0,5% del PIB como máximo si tienen una relación deuda / PIB superior al 60%. A enero de 2015, los siguientes seis estados no están obligados por las disposiciones fiscales del Pacto Fiscal (tenga en cuenta que para que los estados que no pertenecen a la zona euro estén obligados por las disposiciones fiscales, no es suficiente solo con ratificar el Pacto Fiscal, también necesitan adjuntar una declaración de intención de estar sujeto a las disposiciones fiscales, antes de que este sea el caso): Reino Unido, República Checa, Croacia, Polonia, Suecia, Hungría. Aquellos de los estados no pertenecientes a la eurozona que no sean miembros del ERM-2 ni se hayan comprometido a respetar las disposiciones fiscales del Pacto Fiscal, aún deberán establecer un MTO nacional que respete el "MTO mínimo" calculado que sea igual al requisito más estricto ( 1) + (2). El único estado miembro de la UE que está exento de cumplir con este procedimiento de MTO es el Reino Unido, ya que según un protocolo del tratado de la UE está exento de cumplir con el SGP. En otras palabras, mientras que todos los demás estados miembros están obligados a nivel nacional a seleccionar en el MTO respetando su MTO mínimo calculado, el MTO mínimo calculado para el Reino Unido solo se presenta a modo de asesoramiento, sin la obligación de establecer un MTO nacional conforme en términos estructurales.
Los MTO Mínimos son recalculados cada tres años por los Suplentes del Comité Económico y Financiero, con base en el procedimiento y fórmulas descritos anteriormente, que entre otros requieren la publicación previa del Informe Trienal de Envejecimiento de la Comisión. Un Estado miembro también puede actualizar su MTO mínimo fuera del calendario ordinario, si implementa reformas estructurales con un impacto importante en la sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas (es decir, una reforma importante de las pensiones) y, posteriormente, presenta una solicitud formal de extraordinario recálculo. La tabla contraída a continuación muestra los datos de entrada y los MTO mínimos calculados a partir de los tres últimos cálculos ordinarios (abril de 2009, octubre de 2012 y septiembre de 2015).
MTO mínimos calculados | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Miembros de la UE Unidos | Fecha de cálculo | Semielasticidad del saldo presupuestario a la brecha de producción (ε) | Brecha de salida representativa (ROG) | Relación deuda / PIB a finales del año pasado (D t-1) | Crecimiento promedio del PIB nominal para 2010-2060 (g de bote) | Ajuste de S2 LTC necesario para financiar los costos relacionados con la edad | MTO MB | MTO ILD | MTO ea / erm2 / fc | MTO mínimo (redondeado) |
Austria | Abril de 2009 | 62,5% | 3,7% | 3,0% | -1,6% | -0,89% | -1,0% | -1,0% | ||
Octubre de 2012 | 0,488 | 72,4% | 3.391% | 3,6% | -1,8% | -0,28% | -0,5% | -0,5% | ||
Septiembre de 2015 | 84,53% | 3,476% | 2,4% | -0,43% | -0,5% | -0,5% | ||||
Bélgica | Abril de 2009 | 89,6% | 3,8% | 4,7% | -1,3% | 0,26% | -1,0% | 0,25% | ||
Octubre de 2012 | 0.553 | 97,8% | 3.633% | 6,4% | -1,7% | 1,12% | -0,5% | 1,0% | ||
Septiembre de 2015 | 106,49% | 3.750% | 3,9% | 0,43% | -0,5% | 0,25% | ||||
Bulgaria | Abril de 2009 | 14,1% | 3,7% | 1,3% | -1,8% | -1,71% | - | -1,75% | ||
Octubre de 2012 | 0.322 | 16,3% | 3.320% | 2,3% | -1,7% | -1,17% | -1,0% | -1,0% | ||
Septiembre de 2015 | 27,62% | 3,457% | 0,2% | -1,94% | -1,0% | -1,0% | ||||
Croacia | Abril de 2009 | N / A | N / A | 32,2% | N / A | N / A | N / A | N / A | - | N / A |
Octubre de 2012 | N / A | N / A | 46,7% | N / A | N / A | N / A | N / A | - | N / A | |
Septiembre de 2015 | 84,99% | 3,382% | -2,6% | -2,02% | - | |||||
Chipre | Abril de 2009 | 49,1% | 4,8% | 8,2% | -1,8% | -0,04% | -1,0% | 0,0% | ||
Octubre de 2012 | 0.434 | 71,1% | 3,826% | 5,4% | -1,8% | 0,04% | -0,5% | 0,0% | ||
Septiembre de 2015 | 107,50% | 3,887% | N / A | N / A | -0,5% | N / A | ||||
República Checa | Abril de 2009 | 29,8% | 3,6% | 3,5% | -1,6% | -0,93% | - | -1,0% | ||
Octubre de 2012 | 0.391 | 40,8% | 3,549% | 3,8% | -1,7% | -0,80% | - | -1,0% | ||
Septiembre de 2015 | 42,57% | 3,586% | 2,5% | -1,25% | - | -1,25% | ||||
Dinamarca | Abril de 2009 | 33,3% | 3,8% | 1,6% | -0,5% | -1,67% | -1,0% | -0,5% | ||
Octubre de 2012 | 0,607 lt;=gt; 0,63 | -3,64% | 46,6% | 3,444% | 1,7% | -0,7% | -1,44% | -1,0% | -0,75% | |
Septiembre de 2015 | 45,22% | 3,772% | -0,4% | -2,31% | -1,0% | |||||
Estonia | Abril de 2009 | 4,8% | 3,8% | -0,3% | -1,9% | -2,30% | -1,0% | -1,0% | ||
Octubre de 2012 | 0,297 | 6,1% | 3,495% | 0,7% | -1,8% | -1,80% | -1,0% | -1,0% | ||
Septiembre de 2015 | 10,61% | 3,474% | 0,4% | -1,88% | -1,0% | -1,0% | ||||
Finlandia | Abril de 2009 | 33,4% | 3,7% | 4,7% | -1,2% | -0,59% | -1,0% | -0,5% | ||
Octubre de 2012 | 0.526 | 49,0% | 3,527% | 4,9% | -0,5% | -0,43% | -1,0% | -0,5% | ||
Septiembre de 2015 | 59,33% | 3,383% | 1,9% | -1,34% | -1,0% | |||||
Francia | Abril de 2009 | 68,0% | 3,9% | 1,9% | -1,6% | -1,23% | -1,0% | -1,0% | ||
Octubre de 2012 | 0.546 | 86,0% | 3,652% | 0,9% | -1,6% | -0,99% | -0,5% | -0,5% | ||
Septiembre de 2015 | 95,02% | 3,578% | -1,1% | -1,40% | -0,5% | -0,5% | ||||
Alemania | Abril de 2009 | 65,9% | 3,2% | 3,1% | -1,6% | -0,50% | -1,0% | -0,5% | ||
Octubre de 2012 | 0.562 | 80,5% | 2,837% | 2,4% | -1,5% | -0,17% | -0,5% | -0,25% | ||
Septiembre de 2015 | 74,73% | 2,961% | 2,5% | -0,35% | -0,5% | -0,5% | ||||
Grecia | Abril de 2009 | 97,6% | 3,7% | 11,4% | -1,4% | 2,72% | -1,0% | 2,75% | ||
Octubre de 2012 | 0.473 | 170,6% | 2.994% | N / A | -1,9% | N / A | -0,5% | N / A | ||
Septiembre de 2015 | 177,07% | 2,669% | N / A | N / A | -0,5% | N / A | ||||
Hungría | Abril de 2009 | 73,0% | 3,7% | 1,4% | -1,6% | -1,17% | - | -1,25% | ||
Octubre de 2012 | 0.470 | 81,4% | 3,157% | 0,3% | -1,5% | -1,02% | - | -1,25% | ||
Septiembre de 2015 | 76,90% | 3,478% | 0,7% | -1,18% | - | -1,25% | ||||
Irlanda | Abril de 2009 | 43,2% | 4,4% | 6,7% | -1,5% | -0,32% | -1,0% | -0,25% | ||
Octubre de 2012 | 0,505 | 106,4% | 4.094% | N / A | -1,2% | N / A | -0,5% | -0,5% | ||
Septiembre de 2015 | 109,66% | 3,715% | 2,2% | -0,03% | -0,5% | -0,25% | ||||
Italia | Abril de 2009 | 105,8% | 3,5% | 1,4% | -1,4% | -0,27% | -1,0% | -0,25% | ||
Octubre de 2012 | 0.547 | 120,7% | 3,327% | 0,7% | -1,7% | -0,04% | -0,5% | -0,25% | ||
Septiembre de 2015 | 132,11% | 3,298% | -0,2% | -0,05% | -0,5% | -0,25% | ||||
Letonia | Abril de 2009 | 19,5% | 3,4% | 0,7% | -2,0% | -1,74% | -1,0% | -1,0% | ||
Octubre de 2012 | 0.310 | 42,2% | 3,134% | -1,5% | -1,8% | -2,32% | -1,0% | -1,0% | ||
Septiembre de 2015 | 40,04% | 3,552% | -0,4% | -2,19% | -1,0% | -1,0% | ||||
Lituania | Abril de 2009 | 15,6% | 3,5% | 3,0% | -1,9% | -1,04% | -1,0% | -1,0% | ||
Octubre de 2012 | 0.305 | 38,5% | 3,283% | 3,8% | -1,8% | -0,65% | -1,0% | -0,75% | ||
Septiembre de 2015 | 40,86% | 3,235% | 2,8% | -0,96% | -1,0% | -1,0% | ||||
Luxemburgo | Abril de 2009 | 14,7% | 4,6% | 12,6% | -1,0% | 1,52% | -1,0% | 1,5% | ||
Octubre de 2012 | 0.471 | 18,3% | 3.931% | 8.5% | -1,7% | 0,54% | -1,0% | 0,5% | ||
Septiembre de 2015 | 23,61% | 4,499% | 4,9% | -0,97% | -1,0% | -1,0% | ||||
Malta | Abril de 2009 | 64,1% | 3,7% | 5,8% | -1,7% | 0,07% | -1,0% | 0,0% | ||
Octubre de 2012 | 0.403 | 70,9% | 3,449% | 4,9% | -1,9% | 0,08% | -0,5% | 0,0% | ||
Septiembre de 2015 | 68,05% | 3,719% | 4,8% | -0,17% | -0,5% | -0,25% | ||||
Países Bajos | Abril de 2009 | 58,2% | 3,5% | 5,1% | -1,1% | -0,35% | -1,0% | -0,25% | ||
Octubre de 2012 | 0.566 | 65,5% | 3,288% | 4,0% | -1,4% | -0,26% | -0,5% | -0,5% | ||
Septiembre de 2015 | 68,82% | 3,199% | 2,0% | -0,79% | -0,5% | -0,5% | ||||
Polonia | Abril de 2009 | 47,2% | 3,5% | -1,7% | -1,5% | -2,59% | - | -1,5% | ||
Octubre de 2012 | 0.404 | 56,4% | 3,526% | 1,1% | -1,9% | -1,68% | - | -1,75% | ||
Septiembre de 2015 | 50,13% | 3,617% | 1,0% | -1,76% | - | -2,0% | ||||
Portugal | Abril de 2009 | 66,4% | 3,9% | 1,9% | -1,5% | -1,27% | -1,0% | -1,0% | ||
Octubre de 2012 | 0,463 | 108,1% | 3,210% | N / A | -1,8% | N / A | -0,5% | -0,5% | ||
Septiembre de 2015 | 130,18% | 2.900% | 0,7% | 0,42 | -0,5% | 0,25% | ||||
Rumania | Abril de 2009 | 13,6% | 3,8% | 4,7% | -1,8% | -0,65% | - | -0,75% | ||
Octubre de 2012 | 0.329 | 33,4% | 3,106% | 3,6% | -1,8% | -0,62% | -1,0% | -0,75% | ||
Septiembre de 2015 | 39,81% | 3,612% | 1,5% | -1,60% | -1,0% | -1,0% | ||||
Eslovaquia | Abril de 2009 | 27,6% | 3,7% | 2,6% | -2,0% | -1,28% | -1,0% | -1,0% | ||
Octubre de 2012 | 0.332 | 43,3% | 3,643% | 5,1% | -1,5% | -0,43% | -1,0% | -0,5% | ||
Septiembre de 2015 | 53,58% | 3,532% | 2,1% | -1,35% | -1,0% | -1,0% | ||||
Eslovenia | Abril de 2009 | 22,8% | 3,4% | 8,3% | -1,6% | 0,77% | -1,0% | 0,75% | ||
Octubre de 2012 | 0.461 | 46,9% | 3,322% | 6,6% | -1,7% | 0,25% | -1,0% | 0,25% | ||
Septiembre de 2015 | 80,90% | 3.300% | 5,5% | 0,60% | -0,5% | 0,5% | ||||
España | Abril de 2009 | 39,5% | 3,9% | 5,7% | -1,2% | -0,37% | -1,0% | -0,25% | ||
Octubre de 2012 | 0,476 | 69,3% | 3,577% | 1,9% | -1,5% | -1,02% | -0,5% | -0,5% | ||
Septiembre de 2015 | 97,67% | 3,389% | -0,8% | -1,13% | -0,5% | -0,5% | ||||
Suecia | Abril de 2009 | 38,0% | 3,9% | 1,5% | -1,0% | -1,76% | - | -1,0% | ||
Octubre de 2012 | 0.589 | 38,4% | 3,752% | 2,7% | -0,9% | -1,28% | - | -1,0% | ||
Septiembre de 2015 | 43,89% | 4.038% | 1,0% | -2,00% | - | |||||
Reino Unido | Abril de 2009 | 52,0% | 4,1% | 3,5% | -1,4% | -1,21% | - | -1,25% | ||
Octubre de 2012 | 0.482 | 85,0% | 3,864% | 2,6% | -1,5% | -0,57% | - | -0,75% | ||
Septiembre de 2015 | 89,36% | 3,665% | 2,4% | -0,42% | - | -0,5% | ||||
Referencias de abril de 2009: Se utilizaron valores de entrada de primavera que diferían ligeramente de las cifras revisadas más tarde publicadas en otoño de 2009. Referencias para octubre de 2012: Referencias para septiembre de 2015: |
Siempre que se vuelva a calcular un "MTO mínimo" para un país, el anuncio de un "MTO seleccionado a nivel nacional" que sea igual o superior a este "MTO mínimo" recalculado se producirá como parte del siguiente informe ordinario de estabilidad / convergencia, aunque solo tendrá efecto en cuanto al cumplimiento de las cuentas fiscales en los años posteriores al anuncio del nuevo "MTO seleccionado a nivel nacional". En las tablas siguientes se enumeran todos los MTO específicos de cada país seleccionados por los gobiernos nacionales a lo largo de 2005-2015, y se colorean cada año en rojo / verde para mostrar si se logró o no el "MTO seleccionado a nivel nacional", según la última revisión de los datos del balance estructural. calculado por el "método de la Comisión Europea". Algunos estados, como Dinamarca y Letonia, aplican un método nacional para calcular las cifras del saldo estructural comunicadas en su informe de convergencia (que difiere mucho de los resultados del método de la Comisión), pero para presentar resultados comparables para todos los Estados miembros, el El color "MTO logrado" de las tablas (y si no se cumple, también el año de pronóstico anotado para alcanzarlo) se decide únicamente por los resultados del método de cálculo de la Comisión.
OMP específicos de cada país ( saldo estructural,% del PIB) | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 |
---|---|---|---|---|---|---|
Austria | N / A ⇔ 0.0% en 2008 | 0,0% en 2008 | 0.0% antes de 2013 | 0.0% antes de 2013 | ||
Bélgica | N / A ⇔ 0.0% | + 0,5% en 2008 | + 0.5% antes de 2014 | + 0,5% antes de 2013 | ||
Bulgaria | Fuera de la UE | Fuera de la UE | 0,0% en 2007 | + 1,5% en 2008 | + 1,5% en 2009 | + 0,5% en 2010 |
Chipre | N / A ⇔ 0.0% principios de 2009 | -0,5% antes de 2010 | 0.0% antes de 2013 | 0.0% antes de 2013 | ||
República Checa | N / A ⇔ 0.0% principios de 2008 | -1,0% antes de 2009 | -1,0% antes de 2012 | -1,0% antes de 2013 | ||
Dinamarca | + 1,5% a + 2,5% (ajustado: + 0,5% a + 1,5%) | + 0,5% a + 1,5% | + 0,5% a + 1,5% | + 0,75% a + 1,75% | + 0,75% a + 1,75% | 0,0% antes de 2016 |
Estonia | N / A ⇔ 0.0% | 0,0% | 0,0% en 2010 | 0,0% | ||
Finlandia | N / A ⇔ + 0,8% | + 1,5% | + 2,0% | + 0,5% antes de 2013 | ||
Francia | N / A ⇔ 0.0% principios de 2009 | 0,0% antes de 2010 | 0.0% antes de 2013 | 0.0% antes de 2013 | ||
Alemania | N / A ⇔ 0.0% principios de 2009 | 0,0% antes de 2010 | -0,5% a 0,0% antes de 2013 | -0,5% antes de 2013 | ||
Grecia | N / A ⇔ 0.0% principios de 2008 | 0,0% antes de 2009 | 0,0% antes de 2012 | 0,0% antes de 2014 | ||
Hungría | N / A ⇔ 0.0% principios de 2009 | -1,0% a -0,5% a principios de 2009 | -0,5% antes de 2012 | -1,5% en 2010 | ||
Irlanda | N / A ⇔ 0.0% | 0,0% | 0,0% | 0,0% | -0,5% a 0,0% antes de 2014 | -0,5% antes de 2013 |
Italia | N / A ⇔ 0.0% principios de 2009 | 0,0% antes de 2010 | 0,0% antes de 2012 | 0.0% antes de 2013 | ||
Letonia | N / A ⇔ 0.0% principios de 2008 | -1,0% en 2008 | -1,0% antes de 2012 | -1,0% antes de 2013 | ||
Lituania | N / A ⇔ 0.0% principios de 2008 | -1,0% antes de 2009 | -1,0% en 2010 | + 0,5% antes de 2013 | ||
Luxemburgo | N / A ⇔ + 0,1% | -0,8% en 2007 | -0,8% | + 0,5% antes de 2013 | ||
Malta | N / A ⇔ 0.0% en 2007 | 0,0% en 2008 | 0,0% en 2011 | 0.0% antes de 2013 | ||
Países Bajos | N / A ⇔ 0.0% principios de 2008 | -1,0% a -0,5% en 2009 | -1,0% a -0,5% | -0,5% antes de 2013 | ||
Polonia | N / A ⇔ 0.0% principios de 2008 | -1,0% antes de 2009 | -1,0% antes de 2012 | -1,0% antes de 2013 | ||
Portugal | N / A ⇔ 0.0% principios de 2009 | -0,5% antes de 2010 | -0,5% antes de 2012 | -0,5% antes de 2013 | ||
Rumania | Fuera de la UE | Fuera de la UE | -0,9% | -0,9% | -0,9% en 2010 | -0,7% antes de 2013 |
Eslovaquia | N / A ⇔ 0.0% principios de 2008 | -0,9% antes de 2009 | -0,8% antes de 2012 | 0.0% antes de 2013 | ||
Eslovenia | N / A ⇔ 0.0% principios de 2008 | -1,0% en 2008 | -1,0% antes de 2012 | -1,0% antes de 2013 | ||
España | N / A ⇔ 0.0% | 0,0% | 0,0% antes de 2012 | 0.0% antes de 2013 | ||
Suecia | + 2,0% (ajustado: + 1,0%) en 2007 | + 2,0% (ajustado: + 1,0%) en 2007 | + 2.0% (ajustado: + 1.0%) | + 1,0% | + 1,0% | + 1,0% en 2010 |
Reino Unido | N / A ⇔ 0.0% más temprano 2009-10 Regla de oro, sin objetivoCACB Mínimo MTO = 0.0% | N / A ⇔ -1.0% más temprano 2010-11 Regla de oro, sin objetivoCACB Mínimo MTO = -1.0% | N / A ⇔ -1.0% Regla de oro, sin objetivoCACB Mínimo MTO = -1.0% | N / A ⇔ -1.0% Regla de oro, sin objetivoCACB Mínimo MTO = -1.0% | N / A ⇔ -1.0% más temprano 2014-15 CACB = 0.0% en 2015-16 Min.MTO = -1.0% | N / A ⇔ -1.0% más temprano 2013-14 CACB = 0.0% en 2017-18 Min.MTO = -1.0% |
Nota A: El establecimiento de MTO específicos para cada país solo se volvió obligatorio a partir del año fiscal 2006. Sin embargo, Dinamarca y Suecia ya lo hicieron por propia iniciativa para 2005. Para los estados sin un MTO específico de país en 2005, el color de cumplimiento verde / rojo en este año específico indica, si el balance estructural del estado cumplió tanto con el común " cerca del equilibrio o superávit "(mínimo 0,0%) objetivo y el" punto de referencia mínimo "específico del país. Este último solo fue más estricto para dos estados en 2005, estableciendo efectivamente un objetivo de + 0,8% para Finlandia, un objetivo de + 0,1% para Luxemburgo y un objetivo de 0,0% para el resto de los estados a respetar.
Nota B: Debido a que Eurostat implementó un cambio significativo en el método para el cálculo de los saldos presupuestarios (clasificando los "planes de pensiones de contribución definida financiados" fuera del saldo presupuestario del gobierno), que técnicamente redujo los ingresos y los datos del saldo presupuestario en un 1% del PIB para los estados. Con tales regímenes, los primeros OMP presentados por Suecia y Dinamarca se ajustaron técnicamente para que fueran un 1% más bajos, a fin de que fueran comparables con los datos del saldo estructural calculados por el último método de Eurostat. Cuando se verifica el cumplimiento de los objetivos MTO en 2005-07, al observar los datos del saldo estructural calculados por el último método de Eurostat, esta verificación de cumplimiento se lleva a cabo de los "objetivos MTO ajustados técnicamente" en lugar de los "MTO-objetivos informados originalmente". objetivos "para Dinamarca y Suecia.
Nota sobre el Reino Unido: el párrafo 4 del Protocolo del Tratado n. ° 15 exime al Reino Unido de la obligación del artículo 126 (1 + 9 + 11) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea de evitar déficits excesivos de las administraciones públicas, mientras el estado opta por no adoptar el euro. Sin embargo, el párrafo 5 del mismo protocolo aún establece que "el Reino Unido se esforzará por evitar un déficit público excesivo". Por un lado, esto significa que la Comisión y el Consejo todavía se acercan al Reino Unido con recomendaciones de PDE cada vez que se encuentran déficits excesivos, pero por otro lado, legalmente no pueden lanzar ninguna sanción contra el Reino Unido si no cumplen con las recomendaciones. Debido a su exención especial, el Reino Unido tampoco incorporó las reglas adicionales de ajuste de MTO introducidas por la reforma del PEC de 2005 y la reforma de seis paquetes. En cambio, el Reino Unido definió su propio concepto presupuestario que comprende una "regla de oro" y una "regla de inversión sostenible", que se aplicará efectivamente a lo largo de 1998-2008, que era la interpretación nacional del Reino Unido de cómo debería entenderse el texto del reglamento del SGP.
OMP específicos de cada país ( saldo estructural,% del PIB) | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 |
---|---|---|---|---|---|
Austria | 0.0% antes de 2015 | -0,45% antes de 2016 | -0,45% en 2016 | -0,45% | -0,45% antes de 2020 |
Bélgica | + 0.5% antes de 2015 | + 0,5% antes de 2016 | + 0,75% antes de 2017 | + 0,75% antes de 2019 | + 0,75% antes de 2019 |
Bulgaria | -0,6% en 2014 | -0,5% en 2014 | -0,5% antes de 2017 | -1,0% en 2015 | -1.0% más temprano en 2019 |
Croacia | Fuera de la UE | Fuera de la UE | N / A Mínimo MTO = N / A | N / A ⇔ -1,5% en 2019 MTO mínimo = -1,5% | N / A ⇔ 0.0% más temprano en 2019 MTO mínimo = 0.0% |
Chipre | 0.0% antes de 2015 | 0,0% en 2013 | 0,0% antes de 2017 | 0,0% | 0,0% |
República Checa | -1,0% antes de 2015 | -1,0% en 2015 | -1,0% | -1,0% | -1,0% en 2017 |
Dinamarca | -0,5% | -0,5% | -0,5% | -0,5% | -0,5% |
Estonia | 0,0% | 0,0% en 2013 | 0,0% en 2014 | 0,0% | 0,0% en 2016 |
Finlandia | + 0,5% en 2011 | + 0,5% antes de 2016 | -0,5% más temprano en 2018 | -0,5% en 2015 | -0,5% antes de 2020 |
Francia | 0.0% antes de 2015 | 0,0% antes de 2016 | 0.0% más temprano en 2018 | 0,0% en 2018 | -0,4% más temprano en 2019 |
Alemania | -0,5% en 2014 | -0,5% | -0,5% | -0,5% | -0,5% |
Grecia | N / A | N / A | N / A | N / A | N / A |
Hungría | -1,5% antes de 2015 | -1,5% | -1,7% | -1,7% en 2014 | -1,7% en 2017 |
Irlanda | -0,5% antes de 2015 | -0,5% antes de 2016 | 0.0% más temprano en 2018 | 0.0% más temprano en 2019 | 0,0% en 2019 |
Italia | 0,0% en 2014 | 0,0% en 2013 | 0,0% en 2014 | 0,0% en 2016 | 0,0% en 2018 |
Letonia | -1,0% | -0,5% | -0,5% antes de 2017 | -1,0% en 2018 | -1.0% más temprano en 2019 |
Lituania | + 0.5% antes de 2015 | + 0,5% antes de 2016 | -1,0% en 2016 | -1,0% en 2015 | -1,0% en 2016 |
Luxemburgo | + 0,5% | + 0,5% | + 0,5% | + 0,5% | + 0,5% |
Malta | 0.0% antes de 2015 | 0,0% antes de 2016 | 0,0% antes de 2017 | 0,0% en 2018 | 0.0% más temprano en 2019 |
Países Bajos | -0,5% antes de 2016 | -0,5% antes de 2016 | -0,5% más temprano en 2018 | -0,5% | -0,5% |
Polonia | -1,0% antes de 2015 | -1,0% en 2015 | -1,0% antes de 2017 | -1,0% en 2018 | -1.0% más temprano en 2019 |
Portugal | -0,5% en 2019 | -0,5% en 2014 | -0,5% en 2017 | -0,5% en 2017 | -0,5% en 2019 |
Rumania | -2,0% en 2014 | -0,7% en 2014 | -1,0% en 2016 | -1,0% | -1,0% en 2016 |
Eslovaquia | 0.0% antes de 2015 | -0,5% antes de 2016 | -0,5% antes de 2017 | -0,5% en 2018 | -0,5% más temprano en 2019 |
Eslovenia | 0.0% antes de 2015 | 0,0% antes de 2016 | 0.0% más temprano en 2017 MTO mínimo = + 0.25% | 0.0% más temprano en 2019 | 0.0% antes de 2020 |
España | 0.0% antes de 2015 | 0,0% antes de 2016 | 0,0% antes de 2017 | 0,0% en 2018 | 0.0% más temprano en 2019 |
Suecia | + 1,0% en 2011 | -1,0% | -1,0% | -1,0% en 2014 | -1,0% |
Reino Unido | N / A ⇔ -1.0% más temprano 2015-16 CACB = 0.0% en 2014-15 Min.MTO = -1.0% | N / A ⇔ -1.0% más temprano 2016-17 CACB = 0.0% en 2016-17 Min.MTO = -1.0% | N / A ⇔ -1.0% más temprano 2018-19 CACB = 0.0% en 2016-17 Min.MTO = -1.0% | N / A ⇔ -1.0% en 2018-19 CACB = 0.0% en 2017-18 Min.MTO = -1.0% | N / A ⇔ -1.25% en 2017-18 CACB = 0.0% en 2017-18 Min.MTO = -1.25% |
Nota sobre el Reino Unido: el párrafo 4 del Protocolo del Tratado n. ° 15 exime al Reino Unido de la obligación del artículo 126 (1 + 9 + 11) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea de evitar déficits excesivos de las administraciones públicas, mientras el estado opta por no adoptar el euro. Sin embargo, el párrafo 5 del mismo protocolo aún establece que "el Reino Unido se esforzará por evitar un déficit público excesivo". Por un lado, esto significa que la Comisión y el Consejo todavía se acercan al Reino Unido con recomendaciones de PDE siempre que se encuentran déficits excesivos, pero por otro lado, legalmente no pueden lanzar ninguna sanción contra el Reino Unido si no cumplen con las recomendaciones. Debido a su exención especial, el Reino Unido tampoco incorporó las reglas adicionales de ajuste de MTO introducidas por la reforma del PEC de 2005 y la reforma de seis paquetes. En cambio, el Reino Unido definió su propio concepto de presupuesto, que se rige por una "regla de oro" y una "regla de inversión sostenible" durante 1998-2008 (descritas en detalle en la nota de la tabla más arriba), y desde entonces por una "regla de funcionamiento temporal". ".