Uso de la tierra localmente no deseado

Editar artículo
Los rellenos sanitarios son LULU habituales

En la planificación del uso de la tierra, un uso de la tierra no deseado localmente ( LULU) es un uso de la tierra que genera costos de externalidad para quienes viven en las proximidades. Estos costos incluyen posibles peligros para la salud, mala estética o reducción del valor de la vivienda. Los LULU a menudo gravitan hacia áreas desfavorecidas como barrios marginales, barrios industriales y lugares pobres, minoritarios, no incorporados o políticamente subrepresentados que no pueden combatirlos. Es necesario crear instalaciones con tales peligros para los mayores beneficios que ofrecen a la sociedad.

Las LULU pueden incluir plantas de energía, vertederos (vertederos), prisiones, carreteras, fábricas, hospitales y muchos otros desarrollos. La planificación busca distribuir y reducir el daño de las LULU mediante la zonificación, las leyes ambientales, la participación de la comunidad, las áreas de amortiguamiento, la agrupación, la dispersión y otros dispositivos similares. Por lo tanto, la planificación intenta proteger la propiedad y los valores ambientales mediante la búsqueda de sitios y procedimientos operativos que minimicen los efectos de la LULU.

Contenido
  • 1 tipos
  • 2 externalidades
  • 3 Desigualdad
  • 4 Gentrificación
    • 4.1 Casos notables: San Francisco
    • 4.2 Boston
  • 5 Superfondo
    • 5.1 nativos americanos
  • 6 Movimiento de Justicia Ambiental
  • 7 Véase también
  • 8 referencias

Tipos

Externalidades

Una externalidad es algo que ocurre como resultado de una transacción que afecta a un tercero no involucrado. Las externalidades de LULU presentan de diversas formas, sobre todo las que infligen a los sentidos: olor fuerte, estética reducida, contaminación acústica y mala habitabilidad.

Desigualdad

Se ha sugerido que existe una correlación entre la ubicación de los sitios considerados como usos de la tierra localmente no deseados y la proximidad a las poblaciones minoritarias como resultado de la dinámica del mercado. Es decir, las externalidades asociadas con las LULU (como una estética deficiente, la falta de comodidades deseables, etc.) tienden a desalentar a los compradores de altos ingresos de mudarse al área y, por lo tanto, perpetúan el ciclo en el que las personas de bajos ingresos tienen pocas opciones, excepto aquellas que se encuentran en áreas con LULU como vertederos y carreteras. Esto tiende a reducir el valor de las viviendas. Además, las mismas fuerzas del mercado, especialmente aquellas que pueden discriminar a las minorías, podrían hacer que estas áreas estén pobladas predominantemente por minorías.

En todo Estados Unidos, "tres de cada cinco afroamericanos y latinoamericanos viven en comunidades con sitios de desechos tóxicos abandonados". Este patrón se ve típicamente debido a la discriminación y el racismo a lo largo del proceso de desarrollo de infraestructura. Se está volviendo cada vez más común. Lo que hace que una LULU como esta sea única es que causan desplazamiento, mientras que un vertedero, vertedero, carreteras o prisiones simplemente desalientan a los compradores de viviendas a ingresar al área y mantienen bajos los precios de las viviendas. Las tiendas de alimentos naturales de alta gama, como Whole Foods, provocan el desplazamiento al atraer compradores de viviendas con altos ingresos al área, lo que hace que aumenten los alquileres y los precios de las viviendas. Esto se ha denominado el "efecto Whole Foods".

Gentrificación

El "Efecto Whole Foods", entre otras comodidades que se están agregando a los vecindarios de las comunidades en crecimiento en los EE. UU., Es una señal que apunta hacia el problema más amplio de la gentrificación. La gentrificación es un proceso de renovación y reactivación de barrios urbanos deteriorados. Con este proceso a menudo vienen LULU como Whole Foods, viviendas de lujo, etc.

Casos notables: San Francisco

San Francisco, como muchas otras grandes ciudades de los Estados Unidos, tiene un alto costo de vida. Su proximidad a Silicon Valley se presta bien para atraer compradores de viviendas de altos ingresos. A partir de 2013, el 53% de los hogares de bajos ingresos en toda el área de la bahía estaban experimentando presiones de gentrificación causadas por la inversión en transporte y los nuevos desarrollos.

Evaluación de la gentrificación en las secciones censales elegibles de San Francisco, 1990-2000 y 2000

Bostón

Boston ha sido conocido históricamente por el alto costo de vida que acompaña a la residencia allí, además de estar sujeto a varios proyectos de renovación urbana durante la era de Renovación Urbana de Estados Unidos. Estos proyectos de renovación a menudo causaron el desplazamiento de inmigrantes judíos e italianos, así como de personas de la clase trabajadora en las áreas circundantes en sus primeros años.

Evaluación de la gentrificación en las secciones censales elegibles de Boston, 1990-2000 y 2000

Superfondo

Los residentes de Love Canal discuten la revitalización de su vecindario contaminado con el administrador Lee Thomas en septiembre de 1985.

Superfund, o la Ley de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental Integral de 1980, se creó para mitigar la limpieza y los costos posteriores de los sitios de desechos peligrosos. A menudo se piensa en los sitios Superfund cuando se habla de LULU. Love Canal fue el primer sitio de superfondo, establecido debido a los desechos químicos que Hooker Electrical Company, más tarde conocida como Hooker Chemical Company, arrojaba al canal. El incidente atrajo la atención de los medios de comunicación y desde entonces los vecindarios que rodean Love Canal han sido destruidos. Se ha sugerido que algunos de estos sitios tienden a estar ubicados en áreas que tienen un alto número de residentes minoritarios de bajos ingresos.

"Si bien no existe una forma única de caracterizar a las comunidades ubicadas cerca de nuestros sitios, esta población es más minoritaria, de bajos ingresos, lingüísticamente aislada y con menos probabilidades de tener una educación secundaria que la población de EE. UU. En su conjunto... Como resultado, estas comunidades pueden tener menos recursos para abordar las preocupaciones sobre su salud y el medio ambiente ", a partir de septiembre de 2015

Nativos americanos

De los más de 1,000 sitios de Superfund en Estados Unidos, el 25% de ellos (tanto limitados como activos) están ubicados directamente en o cerca de las reservas de nativos americanos. Muchos de estos sitios pueden interferir con diversos rituales y afectar objetos culturales, y crear más conflictos entre el Gobierno y las tribus afectadas. Como se explica en un informe de la Oficina de Protección Ambiental de All Indian Pueblo, "el modelo Superfund HRS [Hazard Ranking System] no tiene en cuenta los impactos religiosos y ceremoniales indígenas de los sitios. Debido a su importancia en la vida de los pueblos, las plantas y los animales de importancia cultural, el uso ceremonial de aguas superficiales y las áreas sagradas deben considerarse impactos críticos al evaluar las diversas vías de exposición del HRS ”.

Movimiento de Justicia Ambiental

El movimiento de justicia ambiental comenzó después del descubrimiento de vertidos ilegales en 14 condados de Carolina del Norte. La Ward Transformers Company arrojó 31,000 galones de bifenilo policlorado (PCB) en todos estos condados. El gobierno estatal de Carolina del Norte ideó un plan de desviación de vertedero para estos desechos después de descubrir el vertedero, pero el vertedero estaba ubicado en el condado de Warren, que tenía la mayor concentración de residentes afroamericanos de todos los 100 condados de Carolina del Norte, y también era el más pobre., ocupando el puesto 97 en el PIB de los condados de Carolina del Norte. El movimiento ambientalista principal se hizo popular por el énfasis en la protección de la vida silvestre y la preservación de la vida silvestre durante el siglo XX, pero esto presentó barreras de costos para las personas más pobres cuyas preocupaciones no estaban con la vida silvestre y la preservación de la vida silvestre. En virtud del hecho de que este movimiento no fue defendido por la gente pobre en sus etapas formativas, ha hecho que estos individuos vean al movimiento ambientalista dominante como "elitista". Este elitismo se entiende a través de tres formas diferentes, según un estudio de Denton E. Morrison y Riley E. Dunlap:

  1. Composicional: los ambientalistas tienden a ser de las clases media y alta, tanto social como financieramente.
  2. Ideológicas: las reformas benefician a los partidarios del movimiento pero imponen costos a los que no participan, es decir: la conservación de la vida silvestre beneficia a las personas de clase media / alta porque tienen una mayor utilidad derivada de estas cosas, la gente pobre no obtiene tanta utilidad
  3. Impacto: estas reformas tienen un impacto "regresivo" en la sociedad, lo que significa que los individuos privados de sus derechos se ven perjudicados de manera desproporcionada por estos cambios realizados por la clase media / alta.

El movimiento por la justicia ambiental surgió como una crítica del elitismo y el racismo del ambientalismo convencional. Una de las mayores barreras de entrada para que las personas pobres se unan al movimiento de justicia ambiental son los honorarios legales. Para tratar de prevenir los tipos de contaminación como la del condado de Warren, Carolina del Norte, hay una gran cantidad de honorarios legales involucrados que a menudo son costosos. Con ese fin, muchas de las empresas que producen contaminación fomentarán la aceptación de esta contaminación por parte de las comunidades para evitar los costos de limpieza y los costos asociados con hacer que ciertas industrias sean más sostenibles ambientalmente. Es decir, el costo de pagar a las comunidades para que acepten la contaminación es a menudo menor que el costo (s) (inicial) de evitar la contaminación por completo. Por lo tanto, se puede determinar que las comunidades más pobres probablemente aceptarán una compensación por un cierto nivel de contaminación, y las comunidades más ricas están dispuestas a aceptar una menor cantidad de contaminación y demandar un mayor nivel de calidad ambiental. La diferencia es que un grupo puede pagar por la calidad ambiental y el otro grupo no.

Ver también

Referencias

  1. ^ Cuevas, RW (2004). Enciclopedia de la Ciudad. Routledge. págs.  437. ISBN   9780415252256.
  2. ^ Ciment, James (2015). Problemas sociales en Estados Unidos: una enciclopedia. Negocios económicos.
  3. ^ Brion, Denis J. "Un ensayo sobre LULU, NIMBY y el problema de la justicia distributiva". Revisión de la ley de asuntos ambientales del Boston College. 15 (3).
  4. ^ Liu, Feng (1997). "Dinámica y causalidad de la equidad ambiental, usos de la tierra localmente no deseados y cambios de vecindario". Gestión ambiental. 21 (5): 643–656. doi : 10.1007 / s002679900057. ISSN   0364-152X. PMID   9236281. S2CID   21044966.
  5. a b Eitzen, Stanley D.; Johnston, Janis E. (2015). Desigualdad: clase social y sus consecuencias, a través de Google Scholar.
  6. ^ a b Goss, Adeline. "Transcripción: El" efecto de los alimentos integrales ": el papel de una tienda de comestibles en la transformación de las ciudades" (PDF).
  7. ^ "Gentrificación".
  8. ^ Misra, Tanvi. "Mapeo de la gentrificación y el desplazamiento en San Francisco". Laboratorio de la ciudad. El Atlántico. Consultado el 15 de diciembre de 2016.
  9. ↑ Pogash, Carol (22 de mayo de 2015). "La gentrificación propaga una agitación en el distrito de la misión de San Francisco". The New York Times.
  10. ^ "Datos y mapas de gentrificación de San Francisco".
  11. ^ Truco, Erick. "¿Terminará alguna vez la renovación urbana?". Siguiente ciudad. Consultado el 15 de diciembre de 2016.
  12. ^ Hampson, Rick. "Estudios: Gentrificación un impulso para todos". USA Today. Consultado el 15 de diciembre de 2016.
  13. ^ "Datos y mapas de gentrificación de Boston".
  14. ↑ Verhovek, Sam Howe (5 de agosto de 1988). "Después de 10 años, continúa el trauma de Love Canal". The New York Times.
  15. ^ Gareis-Smith, Donna (1994). "Racismo ambiental: la falta de igualdad de protección para proporcionar un recurso judicial y el potencial del título VI de la Ley de derechos civiles de 1964". litigation-essentials.lexisnexis.com. Fundamentos de litigio. Consultado el 15 de diciembre de 2016.
  16. ^ "Población que rodea 1.388 sitios de remediación Superfund" (PDF). EPA.gov. Agencia de Protección Ambiental. Consultado el 15 de diciembre de 2016.
  17. ^ Hansen, Terri C. (17 de junio de 2014). "Mata la tierra, mata a la gente: ¡Hay 532 sitios Superfund en el país indio!". Red de medios del país indio. Consultado el 16 de diciembre de 2016.
  18. ^ Michelsen, Theresa. "Superfondo en tierras tribales: problemas, desafíos y soluciones" (PDF). Agencia de Protección Ambiental. Consultado el 16 de diciembre de 2016.
  19. ^ Tano, Mervyn L. (marzo de 1998). "Superfondo en el país indio: el papel de la relación fiduciaria federal-india en la priorización de la limpieza" (PDF). Instituto Internacional para la Gestión de Recursos Indígenas. Consultado el 16 de diciembre de 2016.
  20. ^ "Historia: Condado de Warren, NC | Injusticia ambiental". sites.duke.edu. Consultado el 12 de diciembre de 2016.
  21. ^ Morrison, Denton E.; Dunlap, Riley E. (1986). "Ambientalismo y elitismo: un análisis conceptual y empírico". Gestión ambiental. 10 (5): 581–589. Código Bibliográfico : 1986EnMan..10..581M. doi : 10.1007 / bf01866762. S2CID   153561660 : a través de SpringerLink.
  22. ^ "Justicia ambiental y ambientalismo: el desafío de la justicia social al movimiento ambiental". mitpress.mit.edu. Consultado el 5 de febrero de 2019.
  23. ^ Brown, Thomas C.; Gregory, Robin (1999). "Por qué importa la disparidad WTA-WTP". Economía ecológica. 28 (3): 323–335. doi : 10.1016 / s0921-8009 (98) 00050-0.
Contactos: mail@wikibrief.org
El contenido está disponible bajo la licencia CC BY-SA 3.0 (a menos que se indique lo contrario).